www.cadfoorum.ee

Alustaks kiitusega Siimule ja Rolandile - tegemist on kindlasti hea ja tarviliku foorumiga. Kodumaine erialafoorum võiks olla teretulnud nii küsimuste-vastuste kohana kui ka kohana kus arutleda teemadel laiemalt, kohana kus liiguvad uudised ning ning võib tarku ja toredaid inimesi kohata. Seltskondi kelle huvides foorum korralikult toimima ja elama panna võiks pikemalt mõtlemata nimetada kohe mitu: kasutajad, tööandjad, tarkvarapakkujad, lihtsalt huvilised. Olles ise tarkvarapakkujana proovinud pidada taolist foorumit oma kodulehel ja jälginud konkurentide samalaadseid üritusi, on tekkinud arusaam et mõttekam oleks hoopis vaadata oma siirast müügihuvist pisut kaugemale kuivõrd kaudne tulu edukalt toimivast foorumist võib olla palju suurem.
Ehk teiste sõnadega - kriitilise massi saavutamiseks peab foorum olema esmajärjekorras neutraalne ning selge, arusaadava fookuse ja reglemendiga. Kriitilise massi definitsiooni osas pakun välja et lisaks postituste arvule ajaühikus peaks ehk arvestama ka raskemini mõõdetavaid parameetreid nagu kirjutiste sisuline tase, erapooletus, erinevate teemade kaetus ja osalevate huvigruppide paljusus.
Temaatiliste jaotuste osas pakuksin et ehk tasuks loobuda tarkvarabrandi-põhisest jaotusest vaid võtta aluseks hoopis rakendusvaldkonnad kus tegelikult inimesed omi ülesandeid lahendavad ja igapäevaselt üksteisega lävivad nii erialases, ärilises kui ka seltskondlikus võtmes. Näiteks siis masinaehitus, ehitus ja arhitektuur, geodeesia jne. Samas võiks ka lähtuda tehnoloogiatest ja praktilistest distsipliinidest ehk näiteks: mahtmodelleerimine, BIM, visualiseerimine, generatiivgeomeetria, skaneerimine ja prototüüpimine, geomaatika jne. Eraldi tähelepanu võiks pälvida ka meie erialane keeleruum, samuti paljud seonduvad tehnoloogiad (a la 3D printerid). Miks mitte pidada tehnoloogiauudiste rubriiki ja näiteks ajalooliste tehnikaimede nurka?
Või ma mõlgutan siin väga veidralt ...?
huviga kaasarääkijaid oodates
Urmas @ cadsys